新华网北京7月30日电（记者唐华）7月30日上午，国务院新闻办举行新闻发布会，请公安部副部长黄明等部委相关负责人介绍《关于进一步推进户籍制度改革的意见》有关情况。　　　　据我们了解，近年来不少中小城市实际上已经放开了落户政策，但是却没有吸引农村转移人口前来落户。针对这个情况，以后会采取什么措施来增加中小城市的吸引力？　　　　增强中小城市的吸引力，不仅是实施新型城镇化一个重要方面的内容，也是涉及到户籍制度改革的重要问题。因为，中小城市是我国农民工的重要流入地。根据统计，大约有50%以上的外出农民工分布在县级市和地级市。所以，无论是促进新型城镇化发展，还是促进农民工落户，增强中小城市的吸引力都是一个非常重要的任务。下一步要采取的措施主要包括几个方面： 一是改善中小城市的交通条件。这是一个基础。只有交通条件改善了，才会有产业的发展和人口的集聚，才能增强中小城市的吸引力。按照国家新型城镇化规划的要求，到2020年，普通铁路网要覆盖20万以上人口的城市，快速铁路网要基本覆盖50万以上人口的城市，普通国道要基本覆盖县城，国家高速公路基本覆盖20万以上人口的城市。这是第一个方面的措施。 二是要夯实中小城市的产业基础。要鼓励引导产业项目，在资源环境承载力强、发展潜力大的中小城市布局，依托他们自身的优势，发展特色产业，只有有了产业，才能稳定和扩大中小城市的就业，也才能使中小城市有吸引力。　　三是要加强中小城市市政基础设施和公共服务设施建设。在这方面，我们国家的中小城市还有很大的潜力，也就是说，中小城市的市政基础设施建设和公共服务设施建设还有很大的空间。比如从国外的经验来看，很多著名的大学都分布在中小城市，而且这些城市也因此而闻名，但在我们国家这种情况是少见的。所以，我们要加强中小城市的市政基础设施和教育、医疗等公共资源配置，这些资源要向中小城市和县城倾斜，还要引导高等职业教育院校在中小城市布局，优质教育和医疗机构在中小城市设立分支机构。当然，要增强中小城市的吸引力，还要突破一些体制机制的障碍。谢谢。

全文阅读

　　关于金地朗悦“私自更换外墙砖材料、业主集体维权投诉”的事件，新华网曾做过连续的跟踪报道过。该小区业主曾到北京市工商局和北京市消费者协会进行投诉，两处均受理了业主对金地的投诉事件。2014年7月29日，房山区消费者协会、房山区工商局主管领导与业主一起就此维权事件展开调解会谈。　　在此次调解会议上，业主提出的具体谈判方案包括：1、要求金地按照样板间更换外墙砖，改成紫砂陶土劈开砖，如延期交付，影响业主正常使用还需给予业主相应补偿；2、如不换砖采取经济补偿，请金地将换砖的成本折算给每户业主并加上由于品质降低带来的隐性损失，补偿金额最低不得低于每平方米建筑面积500元人民币；3、因不满工程质量和房屋品质要求退房的业主，需按市场价格退房，并进行经济补偿，首套房业主还需由金地恢复首套房资格或给予相应赔偿。4、督促金地公司尽快按照承诺落实学校。　　对于业主的诉求，房山区消费者协会秘书长杨立生给予了业主答复：“对于（金地朗悦）业主的诉求，我们会在7个工作日之内与开发商进行沟通，并在下周四之前，以书面的形式告知业主解决情况。消费者协会既不是业主的传话筒，也不是开发商的代言人，我们会站在公平、公正的立场上保护消费者的合法权益。调解的过程都是公开、透明的，业主可以查阅调解的录像和录音，如果在我们的调解之下，业主和开发商还是不能达成一致，那么我们建议业主走其他申诉途径。”　　之后，金地朗悦业主询问房山区工商局关于金地二期、三期、四期的外墙砖材料与样本间以及前期的各种宣传严重不符，还有宣传材料中要引进的市重点学校如今遥遥无期，金地是否构成虚假宣传？对此房山区工商局法制科武科长回答了业主：“我们在接到业主的维权投诉后，成立了两个小组对此事件进行调查，一个小组是立项调查，调查金地是否违法；另一个小组是纠纷调查，对业主和金地进行调解。现在我们这个小组是后者，由法制科、消保科、合同科、监察科、办公室以及房山区消协组成，另外一个小组的工作是立案调查，由于有保密机制，我们现在并不知道具体的调查结果。目前只能说金地的宣传涉嫌违法，不过一旦最后确定金地违法，工商局会有相应的惩罚措施。”　　业主代表对于房山区消费者协会和房山区工商局的解答表示：“我们愿意等待七个工作日，但如果达不成协议，我们将会用法律手段维护自己的合法权益。”　　新华网将会对此事进行持续跟踪报道。（新华房产调查记者 孙梦姝）

全文阅读

　　目前，住宅空置率并没有一个准确的官方定义、官方数据，中国住房的空置率俨然成了一个难以破解之谜。近期，一份宣称“全国城镇家庭住房空置率22.4%”、“全国空置房为4898万套”的地产行业统计分析报告再度挑动了房地产市场的敏感神经。“大炮”任志强直接反驳称，“绝不可能有5000万套或更多的空置”。　　一场“空置率论战”由此引发了人们对中国楼市以及中国经济前景的诸多预测。对此，上海财经大学经济学院院长、经济学教授田国强在接受本网专访时提出了个人见地。　　　　他认为，其关于空置率的数据调查，开启了我国包括国家统计局都一直未能有效开展的调查，具有填白的重要意义。从方法上，通过分组分层随机抽样抽取了2.8万多个样本，间隔一年入户调查，再辅以2次电话辅助调查，这些基本上是国际上的通行做法，具有科学性。因此，中国家庭金融调查与研究中心发布的这个报告得出的数据是可信的。　　当然有人批评他们的样本规模的相对有限。确实，以美国全美住房调查（American Housing Survey）和当前人口及住房空置调查（Current Population Survey/Housing Vacancy Survey， CPS/HVS）为例，其样本容量分别约为5.6万个住宅住址和7.1万个住宅住址，但这些都是美国人口调查局等政府部门实施的，有很大的财力、人力支持。规模重要，但更重要的还是看调研的方法科学性和代表性，科学性最基本和关键的判断标准是获取的样本是否具有随机性。　　关于任志强和甘犁“空置率”论战，田国强认为关键是要把概念和定义搞清楚。任志强的数据测算只涵盖了商品房，而甘犁的数据则将小产权房、家庭自建房等都涵盖进来了，所以二人得出的结论不一致是理所当然的。所以，关键是要把概念的边界搞清楚，空置率是广义的还是狭义的。　　国内和国外对于空置率的概念界定也是有所差异的。国际上，空置率是以市场上有出租或出售愿望的空置住房作为分子，而甘犁这边是将空置房定义为两类：一类是因一套房家庭外出务工等原因而无人居住的住房；一类是多套房家庭既未自住也无他人居住的住房，两类空置住房作为分子，也包含了未进入市场的空置房，如果将第一类不计入，空置率肯定也就没有这么高了。　　中国是一个转型经济，经济体制、结构变化很快、很大，有很多调查统计制度和方法体系还没有来得及转换。其实，如同经济发展不能光靠国有企业一样，统计调查也不能光靠官方统计机构。实际上，在国外非官方数据调查机构是非常多的，占了绝大多数，他们对政府调查机构既是竞争又是互补、既有制衡也有合作的关系，可以将一些官方做不了、做不好的调查做起来。　　这些非官方的数据调查机构特别是那些非盈利的数据调查机构，如由大学发起的数据调查机构有着很强的学术性和独立性，他们作为中立的第三方，具有利益超脱性，其数据往往有很强的公信力。如密歇根大学消费者信心指数初编制于20世纪40年代，已经成为半官方色彩的数据。并且，这些非官方的数据调查机构往往是与民间智库相关联的，这就使得这些智库提出的政策方案既有定性分析又有定量支撑，政府很多时候通过购买向智库获得决策咨询建议，其背后所隐含的就是对民间数据调查的信任。所以，像这些非官方数据调研机构的存在是非常必要的，需要更多这样的机构。　　而空置率反映的是一种结构性的资源错配。在田国强看来，针对空置房的定义及其调查结果，可以从两个大的方面来研究推进解决空置率居高不下的问题。其一，大力促进人的城镇化，以稳定就业、同等待遇等让真正为城市发展作出贡献的农民工真正扎根城市，而非疲于候鸟式迁徙。城镇的各项福利得不到保障，自然不会放弃农村的房屋、土地及其他财产权利。其二，建立全国统一不动产登记制度，消除信息孤岛，同时加快房产税立法，在税收法定的原则下推进试点扩围，双管齐下可以有效杜绝一人多房的局面。　　　　田国强称从中长期看，中国的楼市还远没有饱和，还有很大的增长空间。　　中国的真实城镇化率才只有35%左右，还有几亿的人口要从农村转移并真正扎根到城市，这些人都要住有所居，目前的供给是远远不能填补的。中国房地产的问题，不是一朝一夕形成的，也不是短期就能解决的，房价下跌过大的问题并不比上涨过快来得轻松，因为房地产已经将政府、银行、购房者、开发商捆绑在一起，翻船的危害性具有关联性和放大性，任何激进的调整都不足取，而是需要一定的时间来化解。　　同时，他不认为中国的房地产市场有很大的泡沫。从国际横向比较，如果用动态和发展的眼光看中国的房价（因为住房是一种高值的耐用消费品，需要跨期消费。房价所对应的收入就不应是当期收入，而是长期收入），即考虑收入增幅的显著差异（中国10%左右，美国4%左右），中国的真实（理性预期）房价收入比也许并不比美国等发达国家高多少。如果再考虑美国每年要交的房屋市值1%到3%的不动产税（这笔钱中国大部分城市不要交），其房价收入比反而超过中国。

全文阅读